viernes, 27 de febrero de 2015

La memoria de internet no olvida

La Audiencia Nacional ya ha comenzado a aplicar la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que recogía el derecho al olvido en internet. En la doctrina elaborada por la AN, Sala de lo Contencioso, se recogen los criterios para la aplicación del derecho al olvido. Este es uno de los artículos incluidos en el nuevo número del Boletín informativo de la Comisión de Modernización y Nuevas Tecnologías del M.I. Colegio de Abogados de Pamplona.

Hasta hace unos pocos años la invocación al derecho al olvido podría ser interpretada como la voluntad de una persona de permanecer lejos del recuerdo público, expresada en unos términos a medio camino entre lo legal y lo literario. Sin embargo esa expresión tiene ahora un significado casi unívoco, asociado al borrado de archivos de internet. Su definición actual sería el derecho que tiene el titular de un dato personal a borrar, bloquear o suprimir información personal a la que se accede desde un buscador de internet y que se considera obsoleta por el transcurso del tiempo o que, de alguna manera, afecta el libre desarrollo de alguno de sus derechos fundamentales, imposibilitando además el acceso futuro a los archivos donde esté alojada esa información.

El libre acceso a Internet, que combina una infinita capacidad de almacenaje con motores de búsqueda que localizan cualquier dato en unos segundos, puede hacer que sea imposible el olvido porque, en teoría, es una base de datos eterna. Esa característica plantea un desafío al Derecho y a la Justicia: determinar si una persona puede eliminar informaciones de su pasado incluidas en archivos de internet.

Tras múltiples reclamaciones sistemáticamente rechazadas por Google, con gran diferencia el más utilizado de los motores de búsqueda, el 13 de mayo de 2014 el TJUE dictaba una sentencia que reconocía el derecho al olvido en internet. Ahora, la Audiencia Nacional ya ha comenzado a aplicarla, según los criterios establecidos en la doctrina elaborada por su Sala de lo Contencioso y que deben seguir a partir de ahora los particulares, el responsable del tratamiento y la Agencia de Protección de datos, para llevar a cabo el juicio de ponderación esgrimido por la sentencia del TJUE.

Dichos criterios indican, básicamente, que quien reclame el derecho al olvido debe indicar que la búsqueda que desemboca en la información que le afecta se ha realizado a partir de su nombre. A partir de ahí, deberán ponderarse los derechos en conflicto para establecer si el derecho a la protección de datos debe prevalecer sobre otros derechos e intereses legítimos. La cancelación de esos datos, según la Audiencia Nacional, estará justificada cuando las circunstancias de cada caso concreto así lo determinen, “ya sea por la naturaleza de la información, su carácter sensible para la vida privada del afectado, por la no necesidad de los datos en relación con los fines para los que se recogieron o por el tiempo transcurrido, entre otras razones".

Contraseñas seguras

En el Boletín de la Comisión de Modernización y Nuevas Tecnologías del MICAP se hace referencia a la lista de peores contraseñas del año,  publicada por la empresa de gestión de contraseñas SplashData. Sorprendentemente, una de las más comunes sigue siendo “123456”.
Si sus contraseñas tienen algún parecido con las que ahí se recogen, es hora de que las vaya revisando. Si necesitan ayuda para crear contraseñas seguras, este artículo puede darles alguna idea.

jueves, 26 de febrero de 2015

Charla: uso de herramientas profesionales y obligaciones derivadas de la ley de Protección de Datos.

La sala de conferencias del MICAP acoge este próximo lunes, día 2 de marzo, una charla sobre la aplicación de la nuevas tecnologías al ejercicio de la abogacía.

Con el título Nuevas Tecnologías y ejercicio de la abogacía. Aplicaciones colegiales, Portal de profesionales y protección de datos, la sesión se va a centrar el  cuso del correo micap.es y del Portal de RedAbogacía . El e-colegio (SIGA). Las ventajas que aporta a los colegiados el uso de la firma electrónica ACA. El portal de profesionales. Y  en aspectos relevantes relacionados con la protección de datos.

Se trata de una sesión informativa con un enfoque práctico, especialmente dirigida a los colegiados de de los dos últimos años, y abierta en cualquier caso, a todos los abogados interesados en la materia.

La dirección de la sesión correrá a cargo de  Álvaro Abaigar Domínguez e Ignacio Subiza Pérez, de la Comisión de Modernizacion y Nuevas Tecnologias; y también contará con la participación de Natalia Ruiz Villanueva, Gerente del MICAP.

Para participar en la sesión, que dará comienzo a las 16.30 horas,  no es necesario inscribirse.

Sesión teórico-práctica
Nuevas Tecnologías y ejercicio de la abogacía. Aplicaciones colegiales, portal de profesionales y protección de datos
Lunes, 2 de Marzo de 2015,  a las 16:30
Sala Conferencias MICAP. Avda. Ejercito nº 2, planta 10



domingo, 22 de febrero de 2015

Tres temas sobre protección de datos que darán que hablar en 2015

Álvaro Abáigar (Pamplona, 1979), responsable del Departamento de Nuevas tecnologías de ARPA, comparte con los lectores del MICAP informa lo que considera que serán los temas más relevantes en 2015 en relación a la Protección de datos. Licenciado en Derecho por la UPNA, casado, y padre de un hijo, Abáigar considera “un lujo” poder desempeñar una profesión que aúna sus dos grandes pasiones, el derecho y la tecnología, concretamente la informática.

¿Qué temas relacionados con la protección de datos van a dar más que hablar en 2015?

La principal novedad que resaltaría para 2015 es algo que viene del año pasado. Lo que se ha planteado en 2014 es si tenemos, efectivamente, un derecho al olvido, que técnicamente, en el ámbito de la protección de datos sería un derecho de oposición.

Imagina que hace 20 años te sancionaron administrativamente por cualquier cuestión y el hecho fue recogido por un boletín oficial porque no lograron notificarte la sanción, o porque apareció la información en una reseña de prensa local. ¿Qué te parecería que al poner tu nombre en un buscador apareciera, entre los primeros resultados, un enlace a esa información?

Se trata de dilucidar si esa información sobre ese hecho de hace 20 años merece ser indexada por un buscador y enlazado hoy en día. Ahora, recientemente, la Audiencia Nacional ha recogido los criterios deben guiar las resoluciones judiciales. Es un tema interesante que va a dar bastante de sí en 2015.

¿Qué otros temas considera que van a ser objeto de debate en el año que empieza?

Otro tema interesante es el conflicto entre libertad y seguridad. Hay ocasiones en que, para generar un espacio de seguridad, hay que afectar a determinadas libertades y derechos individuales. ¿Cómo articular esta situación? Hasta hace nada había una normativa europea, denominada "de retención de datos", que establecía que las operadoras de telecomunicaciones tenían que guardar determinada información de cada comunicación que hacemos.

Por ejemplo, cuando haces una llamada desde tu terminal móvil, la operadora de telecomunicaciones tiene la obligación de registrar a qué antena se conectó el terminal, a qué terminal has llamado, la duración de la llamada, etc. No se graba la conversación, pero sí hay determinada información que queda almacenada, y está a disposición de los jueces y tribunales en determinados supuestos.

En 2014 esa directiva ha sido anulada, no porque se entienda que la recogida de información es ilegal, sino por diversos motivos. Uno de ellos es que no estaban claramente definidos los supuestos en los que los jueces y la policía podían acceder a esa información.

Hay una gran base de datos, una especie de "gran hermano", en la que se está registrando esa información. Como sociedad, ¿En qué supuestos queremos que los jueces y las fuerzas de seguridad tengan acceso a esos datos? ¿Por una mera falta, o queremos reservarlo para situaciones más graves?

Actualmente, la legislación española limita el acceso a determinados casos de delitos grave, aunque el concepto de delito grave también está abierto a diversas interpretaciones. Según el Código Penal son aquellos delitos que llevan una condena de 5 años o más, por lo que sólo en la investigación de estos delitos se podría acceder a esta información. Pero hay otra jurisprudencia que entiende la gravedad como algo diferente a la pena. Entonces, ahí hay un debate sobre en qué situaciones se puede acceder.

¿Cuál es su opinión al respecto?

Entiendo que debería hacerse una interpretación restrictiva, ya que estamos hablando de derechos fundamentales. No podemos establecer, desde mi punto de vista, un "Gran Hermano" permanente sobre nuestra información para facilitar estos supuestos.



¿También afecta a las aplicaciones de mensajería, como el whatsapp? ¿También se guardan estas conversaciones?

A raíz de los atentados de París, varios gobiernos europeos han manifestado su intención de impulsar reformas para obligar a los prestadores de este tipo de servicios de mensajería a facilitar la intervención de las comunicaciones y el descifrado de la información, ya que son herramientas que pueden utilizarse para la preparación o la comisión de delitos tan serios como los de terrorismo. Nuevamente, tenemos que preguntarnos dónde está el punto de equilibrio  en esta cuestión. Parce que a mayor regulación, menor intimidad.

La tecnología avanza continuamente, y da la impresión de que la legislación no es capaz de avanzar a la misma velocidad.

Las leyes van por detrás de la realidad. El legislador tiene que hacer muchas veces un esfuerzo por pintar una realidad que no existe cuando se dicta la norma, con mayor o menor fortuna.  Por ejemplo, la normativa de protección de datos ya tiene unos años: la actual Ley Orgánica data del año 99, y la Directiva del 95. Ha llovido desde entonces.

¿No se han producido cambios importantes desde entonces?
Pequeños cambios, nada especialmente significativo, lo que hace que la normativa esté totalmente desactualizada. Se han producido intentos, en los últimos años,  de reformar esta directiva. Entre otras cosas, se pretende que no haya una Directiva que cada país tenga que llevar a su ordenamiento jurídico, ya que eso provoca pequeñas diferencias en los distintos territorios que hacen que operar de manera global en la UE sea complicado. A nivel sancionador, por ejemplo, las diferencias son notables.

Por lo tanto, se busca estandarizar la aplicación de la ley.
Efectivamente, primero se quiere poner al día la normativa. Y segundo, crear un marco común. Se está intentando crear un Reglamento, que a diferencia de la Directiva, es directamente aplicable en todos los países, sin necesidad de transposición. 

El problema es que ese reglamento está siendo objeto de innumerables presiones. La sociedad del conocimiento en la que estamos inmersos hace que la importancia de este reglamento sea enorme, por lo que el proceso avanza muy despacio. Yo personalmente no apostaría por que sea este año cuando vea la luz. Ojalá sea lo antes posible.

Algún otro asunto relevante sobre Protección de datos para 2015?

La reforma del Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La última gran reforma fue en 2010, pero esta tiene visos de ser más amplia todavía.  No sólo por las modificaciones sobre delitos tecnológicos, los relacionados con el derecho fundamental a la protección de datos o el derecho a la intimidad… Sino también por la norma procesal, que se va a reformar.

Tenemos una Ley de Enjuiciamiento Criminal del siglo XIX que si ha perdurado es porque ha sido un gran ley, pero, lógicamente, no prevé una serie de situaciones que se vienen produciendo desde hace ya algún tiempo. Necesita una reforma urgente que, por diversos motivos, no ha sido posible.

Esta ley viene acompañada de polémica, porque hay muchas medidas que van a cambiar el panorama actual. Una de las que se ha podido conocer es la posibilidad de instalar troyanos por parte de la Policía, la intervención de las comunicaciones sin autorización judicial, etc.

¿Cuándo se prevé que entren en vigor estas medidas?

La reforma del Código Penal está prácticamente a punto de aprobarse. La nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal todavía le queda un poco más de tiempo. Pero son dos normas de bastante calado, no solo para el sector de Protección de datos sino para la Justicia en general, porque incluyen reformas y cambios importantes.  


Titulares del día


Accede aquí al resumen diario de prensa de Abogacía Española


Próximos eventos

Lunes, 2 de marzo a las 16:30.
Charla de Nuevas Tecnologías: Nuevas Tecnologías y ejercicio de la abogacía. Aplicaciones colegiales, Portal de profesionales y Protección de datos.

Martes, 3 de Marzo a las 16:30.
Reunión de seguimiento Turnos de Designación General I:
Computable para permanencia y acceso en los turnos de civil, administrativo, familia, penal, concursal y laboral en el 2016.

Miercoles, 4 de Marzo a las 16:30.
Reunión de seguimiento OFIMEH y CAF Sarriguren Vivienda I:
Computable para permanencia y acceso a estos servicios en el año 2016.

Jueves, 5 de marzo a las 19:00 horas.
Charla: El derecho de defensa y asistencia al detenido en el contexto de las Directivas de la UE relativas al Derecho de Asistencia Letrada

Centro de mediación

e-Colegio

OFIMEH

Oficina de mediación hipotecaria

Teléfono 948 420 329 mediacionhipotecaria@pamplona.es

En las redes

Con la tecnología de Blogger.

 

© 2014 MICAP Gabinete de Comunicación online. Rediseñado sobre la plantilla Templateism

Back To Top